《证据缺口清单》：

缺失的官方来源：

金融市场的效率：针对“市场是否有效”相关的官方或监管机构文献。

EMH批评及案例：包含市场异常、行为金融学反对EMH的官方/学术资源。

建议的检索式与实体词表：

“Efficient Market Hypothesis academic paper”

“Market anomalies EMH criticism”

“Behavioral finance vs EMH”

“Quantitative finance applications EMH”

“Investing strategy passive EMH”

预计最关键的 5 个证据节点与验证步骤：

证据1：EMH对市场收益与效率的影响（通过学术文献验证）。

证据2：反驳EMH的经典案例，如“Dot-com bubble”分析。

证据3：行为金融学与市场效率的对比研究。

证据4：量化交易策略如何适应EMH模型的实际应用案例。

证据5：EMH在不同市场/时间段的适用性分析（需要多维度市场数据支持）。

预计接下来的验证步骤：

搜索学术论文与金融市场研究报告，优先选择权威出版物。

寻找具体案例及数据，确保反映实际市场情况。

通过金融模型和市场数据检验EMH的有效性。

风险提醒：此内容基于当前的市场和学术理解。若对EMH持反对意见，建议补充来自行为经济学的案例分析。